http://www.bwenw.cn

网贷监管需规范多种机构不同合作模式

如何对互联网和金融科技创新实施有效的监管,是当下金融防风险、监管补短板的一个重要内容。从近期网络流传的银行互联网贷款监管文件,到几家地方银监局对辖内银行的风险提示,可以感受到监管规范已箭在弦上。

  由于金融科技的金融生态重构,当前互联网贷款早已突破了机构、地域的范围,涉及众多的参与者。所以,针对商业银行互联网贷款的监管要求,所影响的绝不只是开展这些业务的银行业金融机构,而是在这个生态中的所有主体,这也是相关监管动向受到如此广泛关注的原因所在。

  创新与风险之间的平衡永远都是很难把握的一门艺术,对互联网贷款的监管亦是如此。

  互联网贷款的特点:聚合不同类型机构

  开展互联网贷款的主体(不包括那些不持牌经营的违规者)并不限于商业银行,非银行的持牌金融机构(包括信托公司、消费金融公司、互联网小贷等),事实上也都是互联网贷款的积极参与者,与商业银行之间既有竞争,也有合作。

  从发展脉络看,可以把互联网贷款不那么精准地分为几个不同的层次或阶段。

  第一个阶段是金融机构(商业银行)线下业务的线上化,主要服务对象是线下客户。

  第二个阶段是互联网端的小微、个人金融服务,主要服务于互联网商务衍生出的各种金融需求。由于传统金融机构在早期没能对这部分金融需求做出及时的反应,导致了金融供给的空白,互联网企业成为了这个阶段的先行者。

  第三个阶段,随着互联网支付往线下场景的渗透,线上线下场景的融合,极大地拓展了对线下客户进行服务的能力,部分互联网企业开始利用技术和平台,将普惠借贷从线上拓展到线下;在另一端,传统金融机构开始意识到数字化趋势不可逆转,也开始探索全流程的信贷模式,将服务能力从线下客户向线上拓展。在这个阶段,互联网企业和传统金融机构的发展理念开始趋同,路径也开始融合,由于各自的比较优势不同,合作的空间也打开了。

  第四个阶段,与传统信贷由一家机构完成主要的业务流程不同,互联网贷款更像一个金融生态体系,不同类型的机构发挥不同的专业能力,聚合形成更为高效的金融产品和服务。从生态体系的角度看,这个阶段的互联网贷款创新,是对传统金融服务流程的拆分和重构,通过专业化分工,提高流程中每一部分的效率,实现普惠金融成本、效益和风险的多维平衡。在这个生态体系中,多元化的参与主体不再是简单的竞争对手,而是发展成为一种共生、共享关系。

  第四个阶段的互联网贷款,可以将信贷流程划分为获客、数据、风控、增信和资金等重要业务节点,每个节点上可以存在多个不同的机构同时独立提供服务,而不同的节点之间既可能有信息的流动,也可能有金融资源的互通,这些节点被连接起来,共同组成了信贷业务的全流程。

  在我们看来,真正意义上的互联网贷款创新,是依托金融科技搭建统一平台,这些业务节点上各有所长的机构连接起来,构建为有机生态体系的信贷展业模式。诸多业务参与方充分发挥各自在业务属性、服务网络、数据积累、科技研发、融资渠道等方面的差异化优势,产生规模经济效应,从而为金融消费者提供多元化、价格可承担、体验更便捷的信贷解决方案。

  监管的难点:参与机构众多、不受地域限制

  从监管视角来看,互联网贷款对现有的监管体系形成了不小的挑战。

  一是很难被纳入以机构为主体的审慎监管框架中。

  目前有关监管政策的设想,主要针对持牌机构(主要是商业银行),且主要基于线下信贷业务的监管思路和规则,没有充分反映互联网贷款与传统信贷之间所存在的差异。正因为如此,有关监管细节的争论不绝于耳。

  从长远来看,功能监管可能更适合互联网贷款,但资管新规式的跨行业统一监管规则,短期还很难出现。

  首先,分业监管在很长一段时间仍会是我国金融监管的主体,除非规模达到系统重要的程度,否则很难通过协调不同部门来制定跨行业的统一监管规则。

  其次,分业监管的核心是机构监管,对象是持牌金融机构。即使是资管新规这样的跨行业规制,对象虽涉及不同行业(如银行、证券、保险和基金等),但都是持牌金融机构,各自都有对应的监管主体,以确保统一监管规则的落地。而在互联网贷款中,重要节点(如获客、风控等节点)的核心参与者未必是持牌金融机构,没有对应的监管主体,因而难以对整个流程实现全覆盖的监管。换句话说,即使出台了类似于资管新规的统一监管规则,由于有相当数量的重要参与者不在现行监管体系内,监管的有效性很难得到保证。

  基于此,我们认为,必须将分业监管和机构监管视为确定的前提,在此基础上讨论如何对普惠性质的互联网贷款进行适度的监管。

  二是对属地监管原则有一定的冲击。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。